Мы сели смотреть чужие GEO-кейсы, чтобы понять простую вещь. Чем на этом рынке меряют результат. Одиннадцать видео, около пяти часов записи, среди них доклады двух отраслевых конференций, где показывают настоящих клиентов и настоящие графики. Аргументы нас не занимали, занимали цифры. Что именно померили, на какой базе, за какой срок.
Уже к третьему видео стало ясно, что разговор пойдёт не про отдельные ошибки, а про то, как в этой нише вообще устроена отчётность. В кейсе называют одну метрику, а слышит клиент совсем другую. Заметить подмену со стороны почти невозможно, потому что обе величины произносятся одинаково, процентом.
Все тайм-коды ниже проставлены, чтобы любое наше утверждение проверялось за минуту. Мы не берём цифры на слово и своим верить не просим.
Два процента, которые звучат одинаково
Доля присутствия отвечает на вопрос, часто ли ваш бренд или ваш домен попадается в ответах нейросети на заранее составленный список вопросов. Задали сто вопросов, посчитали, в скольких из них вы упомянуты. Это метрика видимости, и она вполне честная, пока рядом стоит число вопросов.
Доля трафика про другое. Сколько живых людей пришло на сайт из нейросетей от всех визитов вообще.
Первая величина может вырасти втрое, пока вторая стоит на месте. Ничего постыдного тут нет, видимость и должна расти раньше трафика, так это и работает. Беда начинается на слайде, где обе называются процентом и никто не подписывает, что именно померили.
С шести процентов до тридцати девяти
Роман Ковалёв из Envybox показывает, как за два месяца домен клиента поднялся в блоке источников с 13% до 64%, а упоминания бренда в тексте ответов выросли с 6% до 39%. И тут же называет базу, 89 промптов (запись, 10:50–11:19).
Это лучший по методике кейс из всех, что мы посмотрели. Названо число вопросов. Разведены две разные вещи, которые рынок обычно валит в одну кучу, бренд в тексте ответа и домен в списке источников. Автор ещё и сам оговаривает, что ста процентов здесь не бывает, потому что часть вопросов не предполагает, что нейросеть станет перечислять компании.
Рядом кейс Василия Жаркова из I2CRM. Видимость в Алисе около 61%, в Google AI Overview 78% (запись, 4:46–5:17). Числа промптов нет, и внутри самого доклада цифра плывёт. Сначала «Алиса почти 61%», через полминуты «в Алисе с 30 до 63%». Отсюда первое правило, которое мы забрали себе. Процент видимости без числа вопросов и без частоты съёма проверить нельзя никак.
В другом докладе звучит ещё один 61%, и он вообще не про то. «Падение CTR органики при нейроответе на 61%» со ссылкой на Semrush (запись, 2:32) говорит о кликах по обычной выдаче, а не о посетителях из нейросетей. Два одинаковых числа про разные вещи в одной узкой нише, и оба произнесены добросовестно.
Ноль, которого не было
Мы имеем право на этот скепсис ровно потому, что сами вляпались похожим образом, только глубже.
Наш сервис опрашивает нейросети и показывает клиенту долю упоминаний. Какое-то время мы видели в отчётах ноль за нулём и почти уверились, что так рынок и устроен, малый бизнес нейросетям попросту неизвестен. Потом заглянули в журналы. Тридцать запросов из тридцати завершились сбоем движка, а наш собственный код считал строку с ошибкой обычным ответом, в котором клиента не упомянули. Тридцать сбоев превратились в честное на вид «упоминания 0%».
Починили: ошибка теперь выкидывается из знаменателя, а в отчёте видно, сколько вопросов реально отвечено. Вывод оказался шире починки. Ноль в отчёте бывает свойством не рынка, а того, кто считает.
Второй раз мы обожглись на формулировке. Три прогона подряд с вопросом «посоветуй, к кому обратиться» не дали ни одного названия компании, только категории вроде «SEO-агентства» и «профильные студии». Мы записали это как приговор всей нише. А потом спросили ту же модель прямо, что она знает о Kokoc, Demis Group и «Ашманове и партнёрах», и получили по каждому подробный и точный ответ. Знает она их прекрасно. Просто на наш вопрос компании не всплывали, и ноль был следствием вопроса, а не незнания.
Ручеёк, шесть переходов и четыре лида
Самое ценное в этих записях не заявленные результаты, а оговорки. Про видимость докладчики говорят громко, а про трафик тем же вечером и совсем другими словами.
- Роман Ковалёв (Envybox): GEO не заменяет поисковый трафик, из отдельно стоящих нейросетей идёт «какой-то ручеёк трафика». Сказано клиентскому залу практиком с 18-летним стажем (запись, 2:22–5:40).
- Василий Жарков (I2CRM): в первый месяц нейросети бренд уже рекомендовали, а прямой трафик в Метрике почти не прибавился, и «показать клиенту было нечего» (запись, 9:34–10:05).
- Владимир Малюгин: помесячные переходы «скромненькие», порядка шести, и показатель к тому же просел. Реплика ведущего в записи: «Ещё и упало. Было 12, кажется» (запись, 12:11–12:40).
- Иван Смирнов (Smirnov.Marketing): у клиента из США за год порядка 56–60 лидов из SEO и четыре лида из нейросетей. Сам докладчик говорит, что «их пока не очень много» (запись, 0:27–0:56).
- Владимир Малюгин: «В GEO сейчас практически нет аналитики» (запись, 6:52).
Ни одна из этих фраз не сказана критиком со стороны. Так говорят те, кто на услуге зарабатывает.
Отдельно нас зацепила вещь, к теме отношения не имеющая, но запомнившаяся сильнее процентов. У доклада с клиентским кейсом на конференции стояло 84 просмотра. У другого 136, у третьего 174. Рынок, про который пишут, что он переворачивает поиск, обсуждают люди, которые поместились бы в один вагон метро. Мы смотрели эти записи в начале августа, к моменту вашего чтения счётчики наверняка подросли.
Ноль целых три десятых
Мы искали в одиннадцати разборах ответ на прямой вопрос. Сколько процентов от всего трафика сайта дают нейросети. Такую цифру назвал один докладчик из одиннадцати.
Максим Котёнков на сайте с 2 млн визитов в месяц зафиксировал пик трафика из ChatGPT в 6–7 тысяч визитов, около 0,3%. Долю он сам называет мизерной, хотя рост с августа 2024 года отмечает сильный (запись, 1:24–1:49). Он же говорит, что строить в России агентство на одном AI-продвижении нельзя и GEO может быть только дополнением к SEO (2:05–2:48).
Это единственная в подборке доля трафика от общего, названная вместе с абсолютными числами. Относится она к одному крупному проекту и только к ChatGPT, а не к нейросетям вообще.
Для сравнения, наш ориентир по рынку в целом. Переходы из нейросетей на российские сайты дают 0,08% всех визитов, в мире около 0,7% («Импульс.гуру», карта переходов, 2026). Порядок тот же, что у Котёнкова, а разница объяснима, один большой сайт против среза по рынку.
Во всех остальных кейсах вместо доли трафика показывают долю присутствия.
Метрика не отличает Алису от органики
Тут есть техническая деталь, которую проговорил тот же Ковалёв, и она тяжелее любых претензий к отчётам. Долю трафика из ответов нейросетей внутри поиска Яндекса и Google отделить нельзя. Ни Метрика, ни Google Analytics таких данных не отдают (запись, 5:12–5:40).
Видно только то, что пришло переходом с отдельного сервиса, с chatgpt.com или perplexity.ai. А человек, который прочитал ответ Алисы прямо в выдаче, никуда не уходя, в отчётах неотличим от обычного органического визита.
Отсюда следует неприятное. Кейс с заголовком «мы привели трафик из нейросетей» в этой своей части недоказуем, и не потому, что автор лукавит, а потому, что инструмента для такого замера сегодня нет ни у кого. К нам это относится ровно в той же мере. Мы такую цифру показать не можем, и никто не может.
Обходной путь есть, но он косвенный. В кейсе I2CRM отмечен рост брендового трафика на 84% с понятной механикой: человек видит совет в чате, закрывает вкладку и идёт искать бренд в поиске (4:46–8:09, база не названа). Механика правдоподобная, и за динамикой брендовых запросов мы советуем следить. Только как за индикатором. Доказательством она не станет, потому что 336 опубликованных за тот же период материалов сами по себе поднимают узнаваемость, и разделить одно и другое не выйдет.
Шесть требований, которые мы приняли для себя
Из разобранного сложился короткий свод. Мы держимся его сами и считаем нормальным спрашивать то же с любого подрядчика, включая нас.
Разделять источники, а не сваливать в один сегмент. Переходы с AI-сервисов, брендовый поиск и органика живут в отчёте отдельными строками. Приписывать GEO то, что технически неотделимо, нельзя.
Называть базу замера. Число промптов, частота съёма, период. Без этого процент видимости не проверяется вообще ничем.
Разводить упоминание бренда и домен в источниках. Это две метрики с разными числами, и путать их не стоит даже в устном пересказе.
Ставить абсолютные числа рядом с процентами. «Конверсия 27%» без базы может оказаться восемью людьми из тридцати. Рост в десять раз без стартового значения не значит ничего.
Учитывать, что ответ нестабилен. Нейросети отвечают вероятностно, и для разных людей ответ на один вопрос расходится даже в пределах четверти часа. Рабочий критерий видимости, который предлагает Олег Шестаков из Rush Agency, звучит так: присутствие в подборке шесть дней из семи (запись, 35:34–36:03). Скриншот одной удачной сессии доказательством не является.
Проверять роботов по логам сервера. Не спрашивать у чат-бота, знает ли он ваш сайт, а смотреть, заходил ли краулер. Факт захода виден только в журналах (там же, 36:03).
Как прочитать чужой кейс за пять минут
Проверка, которой мы пользуемся сами.
- Процент относится к присутствию или к посетителям? Если прямо не сказано, считайте, что к присутствию.
- Названо ли число промптов и период.
- Есть ли хоть одно абсолютное число, визиты, лиды, заявки.
- Совпадает ли цифра из заголовка с тем, что звучит внутри доклада.
- Не смешаны ли в одном сегменте брендовый и небрендовый трафик.
Последние два пункта не выдуманы для порядка. В одном из разобранных докладов, вынесенном в заголовок как «75% промптов за 4 месяца», последовательность «75» не звучит ни разу за весь доклад, а работа, по словам самого автора, началась «осенью того года», что при публикации в июне 2026 даёт восемь или девять месяцев, а не четыре (запись, 1:59). В другом кейсе конверсия «27% против 6% у SEO» посчитана, по прямой формулировке докладчика, по объединённому сегменту «ИИ и брендового» трафика. То есть брендовая аудитория сравнивается с небрендовой, а вовсе не нейросети с поиском.
Умысла мы за этим не видим. Так и выглядит отчётность, когда мерить нечем, а показывать результат надо.
Что мы из этого вынесли
Видимость в ответах нейросетей вещь настоящая, её действительно можно поднять, и цифры Ковалёва это показывают на честно названной базе. Но видимость и трафик величины разные, и подменять одну другой не надо даже нечаянно.
Поэтому мы говорим прямо. Обещать клиентов из нейросетей сегодня нельзя. При доле переходов в десятые доли процента даже отличная конверсия даёт единицы обращений в год, и разобранные кейсы показывают ровно это: четыре лида, шесть переходов в месяц, ручеёк.
Обещать честно можно другое. Рост присутствия в ответах на названном списке вопросов, с базой, периодом и абсолютными числами. И отчёт, из которого видно, что именно померено.
Свода такой отчётности в нише пока нет. Мы предлагаем этот и будем ему следовать. Найдёте ошибку в цифрах выше, напишите, поправим публично.
TehFin (tehfin.com), проверяем сайты на видимость в нейросетях. Все цитаты и тайм-коды относятся к публично доступным записям, ссылки приведены, проверить можно самостоятельно.
Проверьте свой сайт по этой же методике
Балл от 0 до 100 с буквой, список поломок и порядок починки. Ответ в Телеграме за несколько секунд, бесплатно.
Проверить свой сайт